Pensées, intentions… actes

“Faut-il juger un homme sur ses actes ou sur ses intentions ?” : sujet de philosophie que j’ai certainement déjà traité durant mes années littéraires au lycée.. et qui redevient d’actualité 30 ans plus tard !

Mettons les pieds dans le plat : l’essence même de la Justice est de juger des actes potentiellement répréhensibles, allant à l’encontre des lois en vigueur, et non pas des pensées, des intentions.

Car s’il fallait juger et condamner toutes les mauvaises pensées et les mauvaises intentions, ouh la la, il resterait plus grand monde en liberté, allez zou tout le monde en taule.

Bah oui, que celui qui n’a jamais eu une “mauvaise pensée” ou des “intentions toutes aussi mauvaises” lève la main. Personne ? Qui, dans un accès de colère, ne s’est jamais dit, ou même l’a dit à voix haute “Je vais le tuer ce petit c*n” ?

Je ne prends pas la défense de ces 2 soit disant complotistes, je me pose simplement des questions … philosophiques. Car c’est bien ce qui définit l’essence même de notre humanité : cette capacité de pensée (penser), n’est-ce pas ?

Certaines pensées et intentions sont certainement condamnables, mais uniquement du point de vue de la morale et certainement pas sur le plan juridique.

Et il est également inutile de rappeler que n’importe quelle pensée peut amener à toutes les interprétations possibles et imaginables. Immorales pour certains.. et parfaitement normales pour d’autres.

Tiens, cela ramène d’ailleurs à un film qui s’appelle “Minority report” .. avec Tom Crise justement. En gros, un logiciel est capable de détecter un crime avant même qu’il ne se réalise, juste “en scannant et en analysant les pensées des gens“.

Du coup si vous vous dites des trucs du genre “j’en ai marre de ces conditions de vie minables, de cette pauvreté, j’ai envie de tuer le Président de la République car c’est de sa faute tout ça“, hop, le logiciel vous détectera dans la seconde et vous serez embarqué manu militari.

Vous me direz, dans l’affaire qui nous intéresse aujourd’hui, on pourrait aussi parler de “bande organisée” ou encore d'”association de malfaiteurs” mais là encore, ces qualificatifs ne sont attribués en général que lorsque le délit, l’acte a bien été réalisé : des vols, des braquages, des dégradations, des violences, etc.

Tout ceci est délicat. Si on nous annonce aujourd’hui qu’effectivement les deux “barbouzes” avaient des plans détaillés, des études de parcours de cortège, des fusils de précision avec lunette de visée, des explosifs, des détonateurs, et autres matériels du parfait petit assassin terroriste, là oui il pourrait y avoir un début de quelque chose.

Aujourd’hui, on nous parle d’UN fusil à pompe, de quelques cartouches et de 250 000 €… euh désolé mais je connais pas mal de personnes à Madagougou qui, insécurité oblige, ont chez eux UN fusil à pompe, des cartouches et plus d’un milliard ar en liquide.

On nous parle aussi de “mails compromettant” mais un mail en soi est-il une preuve ? Déjà comment s’assurer de l’identité réelle de l’émetteur d’un mail ? Aucune certitude à 100%. Demain, je peux vous envoyer sans aucun problème un mail de la part de oussama@assassinat.org si si.

Comme nous le voyons, tout ceci ne va pas de soit, et ce contrairement à ce que certaines personnes allant un peu vite en besogne veulent nous faire avaler. Affaire à suivre donc.