Gné ? Bah quoi, la question est claire non ? Le Président de la Refondation peut-il organiser un référendum ?
Je ne suis pas juriste, ni constitutionaliste, ni interprète de la Loi, c’est pour ça que je pose la question, sans malice.
A priori la réponse serait oui si on regarde la “jurisprudence” : en 2010, le Président de la HAT a bien pu faire son référendum pour faire adopter sa nouvelle Constitution non ? Une adoption dans la “liesse populaire” à l’époque hono lol
Donc a priori rien n’empêcherait de rééditer la chose. Un nouveau référendum pour quoi faire au fait ? Bah justement, pour concrétiser enfin cette fameuse Refondation non ?
Mais encore ? Bah tout simplement : “vous voulez encore un futur Président de la République aux pleins pouvoirs” ?
Vous voulez encore un Etat central ou le fédéralisme ? Ou peut-être des monarchies Constitutionnelles ? Ou peut-être des gouverneurs ? Ou sinon revenir au fokonolona ?
La Refondation c’est d’abord trancher sur cette question centrale. Il ne sert à rien d’aller voter dans 2 ans si c’est pour perpétuer toujours le même système tout pourri qui ne marche pas depuis 65 ans.
Et sinon j’ai d’autres propositions : si on en reste à ce vieux système périmé de Président de la République, et si on inversait la séquence des élections ? Genre les législatives avant la Présidentielle ?
Et qu’ensuite, seules les personnes qui auront des députés à l’Assemblée nationale pourront être candidat à l’élection présidentielle ? Ça éliminerait déjà les élections avec un premier tour avec 30 candidats folkloriques.
Autre proposition : un seul mandat unique de 7 ans, vos 2×5 ans là c’est trop long. Et un seul de cinq ans c’est trop court, à peine élu on pense déjà à sa réélection et du coup on ne fout plus rien.
Alors qu’un seul de 7 ans c’est parfait, tu n’as pas à penser à ta réélection, tu as le temps de faire des trucs et des bidules et après 7 ans, tu sors par la grande porte et on évite les crispations électorales habituelles.
Des idées comme celles-là j’en ai 250 pages à vous proposer. C’est la différence entre ceux qui ont déjà sérieusement planché sur le sujet depuis des années… et les autres 🤣
C’est toussa la vraie Refondation tompokolahy sy tompokovavy. C’est avancer des propositions et régler une bonne fois pour toutes ces imperfections dans notre vivre ensemble qui débouchent inlassablement sur des crises tous les 7 ans en moyenne.
Mais la question posée en titre demande à être répondue. Et question subsidiaire : dans l’affirmative, ce référendum pourra-t-il porter sur les fondements mêmes du système actuel ?
Ce qui reviendrait, disons les choses comme elles sont, à potentiellement dynamiter toutes les Institutions actuelles.
Ka ahoana, vonona sa tsy vonona ? Sa on perpétue le vieux système izay tsy ita izay maha ratsy ve ? 🤣
4740.65 ar
4164.81 ar
C’est tout ce que j’aime sur actutana, ces idées fécondes, fertiles, sorties des sentiers battus… Rien que cette idée de passer les législatives avant la présidentielle, c’est tellement simple que c’est balaise. Comme le dit Léonard de Vinci “la simplicité c’est l’état de sophistication extrême”.
Cette idée du mandat de 7 ans sans possibilité de renouveler, c’est aussi primordiale.
Et comme vous dites, faut décentraliser, quelles que soient les façons, mais faut décentraliser.
POur le Fokonolona, je crains que ce soit BIEN sur le papier… juste sur le papier. QUoi que déjà il faut bien définir le concept de FOkonolona.
Vraiment intéressantes toutes ces idées!
Merci. 250 pages je vous dit 🙂
Autre idée de derrière les fagots : c’est l’État qui prend en charge le budget des campagnes électorales. Ceux qui veulent en rajouter en catimini seront d’office disqualifiés.
Pour moi, le budget de campagne ne doit pas être limité mais encadré: transparence total sur l’origine et aucun financement étranger. L’état est trop fauché pour des dépenses pareils
On a toujours essayé de limiter ces budgets de campagne mais quand certains se ramènent avec 50, 100 millions € voire plus, on voit bien qu’il y a déséquilibre manifeste.
Donc pour éviter les distributions de bananes et de t-shirts, c’est l’État qui finance à hauteur du même montant pour tout le monde et là on ira vraiment sur le terrain des idées et des projets.
Et les tricheurs on verra tout de suite.
Le seul hic avec cela, c’est que vous risquez de voir surgir une ribambelle de partis satéllites qui au fond rouleraient pour un même candidat.
Imaginez cette mesure en place durant la dernière élection. Vous aurez eu sans doute des TGV, IRD, IRM, ANR, RAN, NAR, et ainsi de suite.
euh … quel intérêt ?
Toucher le financement de l’Etat, diviser les votes et se retirer en temps voulu. Lors des dernières élections, si je ne me trompe, il y avait même un candidat de ce type.
vous avez oublié cette partie 🙂
Quelque chose me dit que cette idée (intéressante) sera détournée rapidement.
Sur le mandat unique de 7 ans aussi : Medvedev – Poutine …
C’est pour ça que je ne sors pas mes 250 pages : c’est un package, c’est un tout à considérer dans son ensemble pour que ça ait une chance de marcher. Il ne suffit pas de piner et de copier-coller nos travaux pour que ça fonctionne, n’est-ce pas les GUN et les TEN à l’époque là ?
Il n’y a que des solutions : interdiction de se représenter à l’avenir pour celui qui a déjà fait un mandat de 7 ans.
Autre chose ? 🙂
Monsieur sera suivi par sa madame.
Ou l’inverse.
Ça s’est déjà fait non ? À la mairie de Tanà.
ou de père en fils aussi. A la maison Blanche.
Je n’y trouve personnellement aucun inconvénient.