Le discours de Marc Ravalomanana dimanche dernier lors du débat intrigue bon nombre d’observateurs.
D’un côté il roule pour une Décentralisation effective, et de l’autre pour un Président fort, qui par exemple peut lui-même choisir son Premier ministre.
C’est vraiment incompatible ? Pour ma part je ne vois pas en quoi un PRM fort serait incompatible avec une certaine autonomie des régions.
Une interprétation pourrait être : “Je vous laisse une certaine forme d’indépendance mais n’oubliez pas, pas de bêtises, je ne serai jamais bien loin” ?
L’idéal serait un Président qui reconstruise dans les normes un nouveau Madagascar sur les îles éparses…et qu’il abandonne la Grande île aux babakoto.
C’est une idée ou c’est une blague ?
Mdr !!!
on va y expédier les angelikary, et autres forumistes de MT.
dictature eclairée no tokony hampiharina eto hamerenana ny civisme izay tokony ampiharina amin’ilay kandida nanary fako t@ debat
nefa izany tsy azo tenenina fa tonga dia atao.
mety @olona misaina sy manaiky alamina io fa tsy mety @zareo zatra gaboraraka
C’est ça la logique d’un Etat unitaire. Ou est le problème ? La décentralisation n’est qu’une forme de gouvernance. Le président doit être fort pour éviter que les maires et chef de région se croient être un président à part entière
Il faut un Executif fort, avec à sa tête un homme fort, pour appliquer la Décentralisation Effective, au moins pendant les premières années.
Car c’est le Président qui doit assurer la cohésion d’ensemble … la Décentralisation Effective pourrait être perçue comme un prémisse de fédéralisme. Il ne faut pas, par exemple, que certaines régions en profitent pour développer des idées sécessionnistes… d’où la nécessité d’un régime présidentiel fort.
bah.. aux USA il n y a meme pas de PM, mieux ils ont meme des Etats qui sont controles par un president sans PM. Comme toujours nous avons un probleme de comprehension. Regime presidentiel et decentralisation effective c’est comme avoir un bon pilote qui controle bien son volant avec un belle voiture
quand on voit l’état des voitures chez nous ..
le problème n’est pas forcement le président, mais plutôt les élus (députés) qui sont des mamba noana qui veulent manger à tous les râteliers.
oui, il faut la remplacer maintenant d’ou la naissancede decentralisation effective (ca sonne bien non? hahah)
D’après ce que j’ai pu comprendre au second degré de son discours, c’est un Président fort capable de réaliser son programme et la décentralisation effective ne sera qu’une autre forme d’Exécutif car les représentants des régions assisteront au conseil des ministres pour décider avec le gouvernement. Il a mentionné les mots “autorité de l’Etat”, comprenez : fermeté et sévérité dans l’accomplissement de la mission à tous les échelons. Remarquez que la décentralisation effective n’est pas les provinces autonomes de jadis.
plus que ca, on aura le gouvernnement central et le gouvernement local
Je ne vois pas ou est le probleme. On peut bien avoir un regime presidentiel fort mettant en place une vraie decentralisation effective. Il va avoir en quelque sorte un gouvernement central and un gouvernement local au niveau de chaque region. Il y aura un conseil des ministres et de chefs de region pour discuter du budget. Ils se reuniront deux fois par an. Le ouvoir veillera au bon fonctionement de chaque region. Les cadres regionaux doivent formes adequatement pour les aider a accomplir leur mission.