Savoir et savoir

Ce sera long, désolé !

Au-delà de l’agacement conséquent à ce « sousou poor isation » générale légitime, je pense qu’il faut prendre un peu de recul dans la problématique de l’éducation dans ce pays endémique qui se veut indépendant ! 

D’abord, pour former les élèves dans les classes primaires, il faut impérativement des enseignants qui ont fait des études plus que les classes secondaires. Sinon, on retombe dans le système du « service national » qui avait fait beaucoup de dégâts dans le système scolaire malgache. Le système FRAM en est une continuation dangereuse. Nos problèmes remontent de très loin mais s’aggravent drastiquement !

Pour former les enseignants des classes secondaires, générales, techniques ou professionnelles, je ne pense pas que l’on peut se passer des enseignants universitaires (générales et/ou technologiques). De nouveau, on avait vu les dégâts du « service national » où des néo-bacheliers enseignaient dans les classes terminales.

Et enfin pour former ces enseignants du supérieur, ben ! On va faire quoi ? On ne va pas faire appel aux « vazahas » éternellement. Souhait de l’indépendance oblige ! De plus, il ne faut déjà pas confondre l’enseignement secondaire avec l’enseignement supérieur. 

En secondaire, on donne les éléments de connaissances (on transmet) ce qui est déjà « acceptés » et supposé connus, et en supérieur, on enseigne les connaissances qui sont en train de se faire (pour certains domaines, encore discutables d’où le besoin de la recherche). C’est une des raisons pourquoi, les enseignants du supérieur devraient (en général) avoir un doctorat – le début d’un apprentissage de la recherche et mais non un but final -. (Par connaissances, j’entends aussi le savoir-faire). Les professeurs d’université ne font pas que de la recherche, ils enseignent aussi … Vu le peu d’importance que le pouvoir actuel leur accorde, c’est déjà un miracle que nos étudiants puissent tant bien que mal suivre les cours, et réussir mais à quel prix !

Ceci est valable pour tous les domaines : scientifiques, techniques, sociaux, littéraires et d’autres encore. Ce sont les principes généraux ! 

Le problème à Madagascar est d’abord la méconnaissance de ces principes fondamentaux de l’éducation par certains responsables en arrivant au pouvoir ! Ensuite, nous avons copié « bêtement « le système français sans avoir les mêmes moyens, les mêmes réalités industrielles et économiques et surtout sans réfléchir vers quels objectifs on souhaite arriver. Tenir compte des réalités locales : secteur primaire, ensuite secondaire et enfin tertiaire, est capitale. Raha vao mandindandingana dia izao ny vokany : manafatra vary leann ! Certains de sujets de recherche sont traités pour seulement acquérir des diplômes pour avancer dans la carrière, mais que faire ? 

Où est le ministère (et gouvernement) qui devrait stimuler et financer – avec les entreprises si possible – les recherches adéquates ? Au lieu de jeter la pierre sur les professeurs … 

Je ne suis pas d’avis de supprimer sous le coup de l’émotion certains pans de l’éducation. C’est la pondération relative entre chaque domaine, chaque niveau et l’adéquation avec le monde professionnel existant et souhaité, mais également entre les besoins de développement humain, pour l’analyse critique de la société malgache sur le plan local et international, qui pourrait être une ligne de conduite raisonnable. Une des bêtises, parmi tant d’autres, est d’avoir dévalorisé l’enseignement technique et professionnel (défaut hérité de renimalala). Au lieu de reconstruire les fondations de l’enseignement technique, nous ne faisons que « peindre les façades », en l’occurrence orange ! Mauvais goût ! 

La pondération entre l’enseignement général, technique et professionnel me semble effectivement un point-clé dans la réforme du système éducatif ! Mais une vraie réforme où les moyens sont donnés en conséquence !

Pour autant, aller vers l’extrême de vouloir supprimer tout ce qui n’est pas utile immédiatement est aussi le meilleur moyen pour courir à une catastrophe ultérieure (atrophie intellectuelle entre autres) ! (Je comprends l’idée en lançant le pavé dans la mare )

Les expériences des Chinois peuvent servir de leçon : La révolution culturelle de Mao a failli ruiner la Chine, mais le « Petit Dirigeant « (mais immense par la stratégie) a pu redresser la barre en misant sur la science et la technologie entre autres (l’envoi dans les pays occidentaux des centaines de milliers de scientifiques, de chercheurs, d’ingénieurs chinois avait permis à la Chine de rattraper son retard et même devenir leader mondial dans certains domaines). J’ai pu échanger beaucoup avec un professeur chinois sur ce point. Quelle prouesse ! L’exemple du Japon après la seconde guerre n’est plus à rappeler. Un point commun entre ces deux exemples est néanmoins le patriotisme réel (volontaire ou pas) dans ces deux pays. Et nous, et nous, et nous … ? 

Sans entrer vers d’autres polémiques, ce que l’on appelle IA ne doit pas être considéré comme le messie artificiel, ou être l’outil suprême, le panacée, pour résoudre les problèmes sociétaux et économiques, et d’autres encore. C’est un outil formidable, et qui deviendra progressivement indispensable (comme le GPS), mais il reste que ce qu’il est : outil formidable à manier par des humains éclairés. Il n’est pas suffisant en lui-même . Et les experts commencent à en savoir quelque chose, car il est très lié à la production d’énergie électrique (suivez mon regard vers la quasi-feue JIRAMA). Il y aura une asymptôte, tôt ou tard. La génération « Tic Toc », un des produits dérivés collatéraux de l’IA, commence à montrer les effets néfastes sur le comportement des jeunes. Restons-en là car mérite de plus amples discussions. En fait, c’est pour dire que tout est lié et complexe.

Mais au delà de ces « attaques » du président (via sa porte-parole, car étant une porte-parole elle ne transmet que ce que Rajoelina voulait dire, elle n’a pas fonction de dire ce qu’elle pense), je soupçonne une volonté sournoise de transit vers la privatisation de l’enseignement supérieur ! Dans certains domaines, pourquoi pas ? Une certaine dose réfléchie de privatisation ne ferait pas de mal, au contraire, notamment sur la partie professionnelle. Mais connaissant les zouaves, je crains fort que leur stratégie reste purement mercantile ! Se faire seulement du fric avec les copains (je ne dirai pas qui ici) mais non améliorer le système éducatif ! Je crains un détournement colossal de fonds publics comme pour les medicaments dans la santé !

Mon texte est long, désolé, mais le problème de l’éducation lié au développement économique et humain me semble mériter un temps de réflexion plus élargie ! Sinon, cela reviendrait à une discussion à coup de slogans. C’est déjà ça bien sûr !

quand nous étions au primaire, nos maitres ont tous passé par le centre de formation pédagogique du ministère de l’éducation nationale et des affaires culturelles, au collège de l’enseignement général, nos prof avaient tous au moins la licence, pour ceux qui étaient aux collèges techniques, il y avait la formation théorique et pratique(n’est ce pas Ramatoa qui était au collège /lycée technique d’Ambohidratrimo)et les sortant de ces centres techniques étaient tous des gens très compétents: mécaniciens, plombiers, électriciens, etc, etc, seulement, la révolution socialistes est arrivée, et les pénuries aussi, et tous les matériels et outils de formation ont tous disparu du fait de la pauvreté, et comme les formateurs des techniciens actuels sont des gens issus des profs SN, ce n’est pas du tout étonnant que des constructions récentes ne sont pas verticales, bien horizontales, ayant des angles droits à leurs coins, etc, etc