Soit il y a de gros truands dans le bureau de vote.
Soit le Pasteur est entouré de gros traîtres

Soit.. il y a eu quelques votes blancs.
Annulés. Et donc non comptabilisés. On signale notamment des cas où les électeurs ont apposé autre chose que le signe de croix :
– leur signature
– un petit dessin en forme de coeur
– le nom du candidat
– ou un signe de croix ("X") débordant de l’emplacement prévu
– etc..

Une question plus préoccupante pour Maihol serait plutôt de se demander ce qu’on votés ses ouailles, i.e. les électeurs « autres » que sa famille.

Si le total des voix est inférieur à 14.. cela voudrait dire qu’auncun paroissien n’a voté pour lui, dans « ce » bureau de vote

En allant encore plus loin dans ce raisonnement, comment le pasteur peut-il être certain qu’on lui reverse bien les fameuses 10%, si même une simple consigne de vote, qui ne coûte rien financièrement, n’est même pas suivie ?

Il a du souci à se faire pour combler les frais engagés, ne serait-ce que durant la campagne.

En passant, Paolo le directeur de campagne très médiatique a déjà déclaré sur un plateau tv que « toute peine mérite salaire.. ». Mettant ainsi sur le tapis un litige possible sur le type d’entente conclu, entre lui et son candidat. Du genre « j’ai bossé donc je mérite d’être payé même si tu n’a pas été (..) élu »

Remarque qui concerne également les autres dir de campagne. Comme celle du candidat No12 par exemple.

Un cas d’ecole illustrant la différence subtile entre:

– une obligation de moyens
(je mouille la chemise, mais si jamais tu n’es pas élu alors, j’exige quand même d’être payé ..)

– et une obligation de fins
(je m’engage un peu plus, et je ne serais payé QUE si tu étais effectivement élu )

On peut s’en douter. Selon l’un ou l’autre cas, les émoluments ne seront pas les mêmes et peuvent passer du simple au double. Voire plus..
(e.g. un ministère ?)

il a oublié que les voies du seigneur sont impénétrables 🙂

si il y avait eu Zéro voies pour lui ? 🙂