Dans son discours ce matin, Christian Ntsay n’a pas fait dans les 50 nuances de projets, ses 3 priorités sont : l’organisation des élections, la lutte contre la corruption et l’insécurité.
« l’organisation des élections, la lutte contre la corruption et l’insécurité »
Bah on a vu ça hier sur actutana. Ni plus ni moins. 🙂 . Ou pas… On a mis l’économie dans la liste à la place de la corruption. L’économie ne fait donc pas partie de ses priorités.
Je vais mettre les pieds dans le plat: Andry sera le président de la République l’année prochaine. La boucle est bouclé: Ra8 est définitivement enterré. Je l’avais pas vu venir mais maintenant tout est claire. Les 30 années de misère promis par Mampiesona aura bien lieu. Adieu, veaux, vaches et cochons!
Qu’est-ce qui vous fait croire qu’une Vème République aura une meilleure constitution? Moi absolument rien! C’est d’une extrême complexité de penser et rédiger une constitution. ça aura aussi les erreurs d’un premier jet, comme celle de la IVème. Je suis plutôt pour améliorer l’existant à coup d’amendements. On identifie les points qui posent vraiment problème, on corrige et on demande au parlement de voter pour faire passer les amendements.
En fait, après réflexion, ce n’est pas tellement la Constitution et ses articles qui posent problème : ce sont les Présidents qui passent et qui se sentent toujours le besoin de la tripatouiller.
Il faut impérativement que les Présidents passent et que la Constitution reste. Il faut des gardiens de la Constitution.
Il suffit de regarder les States : ils n’ont pas changé de Constitution depuis 200 ans et ça marche toujours ! Ou sinon comme vous dites des micro-toilettages mais juste pour rester dans l’air du temps.
Par exemple c’est 2 mandats max et bien c’est deux mandats max, point.
Les Etats-Unis n’ont jamais changé de constitution car ils ont le système souple et très intelligent des amendements. Leur constitution comporte à ce jour 27 amendements, tous votés à la majorité des 2/3 du congrès (chambre des représentant et sénat réunis). Ce qui limite les abus des présidents tentés de la tripatouiller à son avantage. Adopter un amendement demande un consensus national car aucun président ne contrôlera jamais les 2/3 de la chambre des représentants et du sénat réunis.
C’est l’article 5 de leur constitution qui permet cette possibilité d’amélioration continue :
« Le Congrès, quand les deux tiers des deux Chambres l’estimeront nécessaire, proposera des amendements à la présente Constitution ou, sur la demande des législatures des deux tiers des États, convoquera une convention pour en proposer ; dans l’un et l’autre cas, ces amendements seront valides à tous égards comme faisant partie intégrante de la présente Constitution, lorsqu’ils auront été ratifiés par les législatures des trois quarts des États, ou par des conventions dans les trois quarts d’entre eux, selon que l’un ou l’autre mode de ratification aura été proposé par le Congrès. Sous réserve que nul amendement qui serait adopté avant l’année mil huit cent huit ne puisse en aucune façon affecter la première et la quatrième clause de la neuvième section de l’Article premier, et qu’aucun État ne soit, sans son consentement, privé de l’égalité de suffrage au Sénat. »
Chez nous les 27 amendements auraient donné 27 républiques. J’exagère mais c’est presque ça. On est pas content hop on change.
Chez nous, un président pourrait très facilement avoir cette majorité à coup de mallettes. D’autant plus que d’une part, il y a cette aberration de sénateurs désignés, et d’autre part, ce système d’élection avec des « grands électeurs » grotesques, on peut avoir (on a déjà) un senat complètement à la solde du président.
Ce que je veux dire, c’est qu’à un moment, il faut bien corriger cette constitution mais que ce soit vraiment des modifications issues de vraies concertations entre les acteurs ayant obtenu un certain nombre de voix aux élections. Exit donc les groupuscules qui ne font que polluer le débat
Pas faux ! Au final comme dit Elman le problème c’est pas la constitution, ce sont nos présidents. À ceci près que moi j’inclus tous les politiciens même si toutes les responsabilités ne se valent pas.
Ça prouve au moins une chose : ça ne sert à rien de changer de constitution. Une nouvelle constitution ne rendra pas nos politiciens plus beaux, forts et intelligents. Par contre ça les rendra plus riche, comme d’habitude.
elman dans Ah on nettoie Anosy aussi ?: “En temps normal on dirait bien qu’on ne veut pas alors ?” 20/04/2025 à 11:50
elman dans Civisme : c’est bien de nettoyer le tanana… mais: “fihavanana eee.. soatoavina eee… marimaritra iraisana eee … lol Résultats des courses ? Tu es le pays le plus nul…” 20/04/2025 à 11:18
Coco dans Ah on nettoie Anosy aussi ?: “Au moins, c’est un geste à saluer. Toutefois, quand on veut on peut !” 20/04/2025 à 10:00
Nifin'Akoho dans Civisme : c’est bien de nettoyer le tanana… mais: “Rahoviana vao hiova ny olon-dia ? Rehefa tsy hisy intsony ny elanelam-panahy sy ny marimaritra iraisana. . Rehefa diso dia…” 20/04/2025 à 07:40
elman dans Base Toliara : Bruno nous explique: “et on en a déjà discuté ici aussi https://actutana.com/depeche/ah-finalement-il-y-a-un-peu-de-monazite-a-base-toliara/” 19/04/2025 à 18:55
elman dans Base Toliara : Bruno nous explique: “J’ai juste googlé 30 secondes hein https://www.rfi.fr/fr/afrique/20220306-%C3%A0-madagascar-des-habitants-contraints-de-boire-une-eau-de-rivi%C3%A8re-potentiellement-pollu%C3%A9e https://fr.mongabay.com/2023/06/la-mort-de-poissons-pres-dune-mine-de-rio-tinto-a-madagascar-a-fait-ressurgir-les-doleances-de-la-population/?amp=1 https://www.business-humanrights.org/fr/derni%C3%A8res-actualit%C3%A9s/madagascar-des-habitants-intentent-une-action-en-justice-contre-rio-tinto-apr%C3%A8s-que-des-tests-ont-r%C3%A9v%C3%A9l%C3%A9-des-niveaux-dangereux-de-plomb-dans-leur-organisme/ https://midi-madagasikara.mg/exploitation-du-fasika-mainty-a-toliara-danger-pour-la-population-et-lenvironnement-selon-narison-stephan/ https://africapresse.com/madagascar-tensions-persistantes-autour-des-activites-minieres-de-qmm-a-fort-dauphin/” 19/04/2025 à 18:53
Raza dans Base Toliara : Bruno nous explique: “Le site de Fort Dauphin extrait et exporte 17 000 tonnes de monazite par an. Je veux bien croire qu’il…” 19/04/2025 à 18:29
et le hala-bato mr le PM? ou ça fait partie de la corruption?
Eo tsika mahita azy, ny atao ihany no hitsarana azy fa tsy zay bla bla bla
« l’organisation des élections, la lutte contre la corruption et l’insécurité »
Bah on a vu ça hier sur actutana. Ni plus ni moins. 🙂 . Ou pas… On a mis l’économie dans la liste à la place de la corruption. L’économie ne fait donc pas partie de ses priorités.
Oh que si: « Nous avons besoin très vite de stabiliser le climat des investissements et l’environnement des affaires »
C’est bien ça, mais avant il y a un os: nommer les ministres!
Les seza sont aux enchères sur Ebay
Enchères aux gony?
une équipe restreinte serait déjà un (bon) signe ?
Il va donc pouvoir jouir de son indemnité d’installation qui s’élève à plus d’un millards de fmg
Et les fonds spéciaux, c’est combien?
Je sais plus si on doit rigoler ou pleurer
On ntsay plus si on doit rire ou pleurer 🙂
Je vais mettre les pieds dans le plat: Andry sera le président de la République l’année prochaine. La boucle est bouclé: Ra8 est définitivement enterré. Je l’avais pas vu venir mais maintenant tout est claire. Les 30 années de misère promis par Mampiesona aura bien lieu. Adieu, veaux, vaches et cochons!
Qui tien le paris ?
Tant que les comptes de Ra8 sont gelés, effectivement, il est fini
Si c’est ce que le peuple veut vraiment où est le problème ?
Je dis bien adieu, veaux, vaches et cochons! Bonjour « vary be kary » et consorts !
Pas moi. Avec tout ce qui se magouille dans les couloirs, je ne parierai pas 1 Ariary.
Madagascar a besoin d’un homme comme Ra8. Il faut de la relève et qu’ils se manifestent vite car il ne fera plus que 2 mandats tout au plus.
je pense qu’il ne peut plus bouger car il y aura toujours un deal entre Andry et Hery comme je remarque actuellement
moi aussi je vois ça!
Au moins il n’a pas donné un nom olé olé du genre gouvernement de combat perdu d’avance à son équipe
Finalité et durée du gouvernement Ntsay
Mais au fait,
1.- le gouvernement Ntsay est-il mis en place
pour juste préparer les élections ?
2.- Ou bien, va aller au-delà des élections
et donc travailler de concert avec le prochain Prm
quel qu’il soit ?
Selon le cas
la composition ne devrait pas être la même
et c’est là que l’on s’aperçoit que l’on doit impérativement changer de Constitution.
Genre dans la Constitution actuelle : « .. le président doit dans un délai de 1 an ériger la Haute Cour de Justice ».
Ca y est c’est bon, elle est en érection cette cour maintenant non ? Donc cet article n’a plus rien à faire dans la Constitution.
Et il y en a plein comme ça.
Donc pas le choix, il faut passer à la Vème République.
Qu’est-ce qui vous fait croire qu’une Vème République aura une meilleure constitution? Moi absolument rien! C’est d’une extrême complexité de penser et rédiger une constitution. ça aura aussi les erreurs d’un premier jet, comme celle de la IVème. Je suis plutôt pour améliorer l’existant à coup d’amendements. On identifie les points qui posent vraiment problème, on corrige et on demande au parlement de voter pour faire passer les amendements.
En fait, après réflexion, ce n’est pas tellement la Constitution et ses articles qui posent problème : ce sont les Présidents qui passent et qui se sentent toujours le besoin de la tripatouiller.
Il faut impérativement que les Présidents passent et que la Constitution reste. Il faut des gardiens de la Constitution.
Il suffit de regarder les States : ils n’ont pas changé de Constitution depuis 200 ans et ça marche toujours ! Ou sinon comme vous dites des micro-toilettages mais juste pour rester dans l’air du temps.
Par exemple c’est 2 mandats max et bien c’est deux mandats max, point.
Les Etats-Unis n’ont jamais changé de constitution car ils ont le système souple et très intelligent des amendements. Leur constitution comporte à ce jour 27 amendements, tous votés à la majorité des 2/3 du congrès (chambre des représentant et sénat réunis). Ce qui limite les abus des présidents tentés de la tripatouiller à son avantage. Adopter un amendement demande un consensus national car aucun président ne contrôlera jamais les 2/3 de la chambre des représentants et du sénat réunis.
C’est l’article 5 de leur constitution qui permet cette possibilité d’amélioration continue :
« Le Congrès, quand les deux tiers des deux Chambres l’estimeront nécessaire, proposera des amendements à la présente Constitution ou, sur la demande des législatures des deux tiers des États, convoquera une convention pour en proposer ; dans l’un et l’autre cas, ces amendements seront valides à tous égards comme faisant partie intégrante de la présente Constitution, lorsqu’ils auront été ratifiés par les législatures des trois quarts des États, ou par des conventions dans les trois quarts d’entre eux, selon que l’un ou l’autre mode de ratification aura été proposé par le Congrès. Sous réserve que nul amendement qui serait adopté avant l’année mil huit cent huit ne puisse en aucune façon affecter la première et la quatrième clause de la neuvième section de l’Article premier, et qu’aucun État ne soit, sans son consentement, privé de l’égalité de suffrage au Sénat. »
Chez nous les 27 amendements auraient donné 27 républiques. J’exagère mais c’est presque ça. On est pas content hop on change.
Chez nous, un président pourrait très facilement avoir cette majorité à coup de mallettes. D’autant plus que d’une part, il y a cette aberration de sénateurs désignés, et d’autre part, ce système d’élection avec des « grands électeurs » grotesques, on peut avoir (on a déjà) un senat complètement à la solde du président.
Ce que je veux dire, c’est qu’à un moment, il faut bien corriger cette constitution mais que ce soit vraiment des modifications issues de vraies concertations entre les acteurs ayant obtenu un certain nombre de voix aux élections. Exit donc les groupuscules qui ne font que polluer le débat
Pas faux ! Au final comme dit Elman le problème c’est pas la constitution, ce sont nos présidents. À ceci près que moi j’inclus tous les politiciens même si toutes les responsabilités ne se valent pas.
Ça prouve au moins une chose : ça ne sert à rien de changer de constitution. Une nouvelle constitution ne rendra pas nos politiciens plus beaux, forts et intelligents. Par contre ça les rendra plus riche, comme d’habitude.
Le parlement n’a pas compétence pour amender la loi fondamentale, il faut passer par au moins un référendum!
Non. Nouveau président = nouveau gouvernement.